Воскресенье, 14 июля
Рига +24°
Таллинн +21°
Вильнюс +20°
kontekst.lv
arrow_right_alt Интервью

«Политики предпочитают жить одним днем». Интервью с бизнесменом Андреем Жданом

Предприниматель Андрей Ждан © пресс-фото

История существования бизнеса в Латвии — это борьба за выживание, — считает Андрей Ждан, руководитель латвийского мясоперерабатывающего предприятия Forevers. В разговоре с kontekst.lv он резко раскритиковал отношение латвийских властей к предпринимателям.

Основные силы предпринимателей в Латвии идут не на конкурентную борьбу, а на решение проблем с властями. Высокие налоги, бесконечные проверки, неусыпный контроль и непомерные штрафы, по словам бизнесмена, практически исключают возможность диалога и сотрудничества. Так кто же государство предпринимателю — друг или враг?

Ваша компания входит в тройку крупнейших производителей Латвии и является здесь одним из самых крупных налогоплательщиков. Если с государством все же удается сотрудничать и зарабатывать, почему вы считаете, что все так плохо?

Все государства делятся на две основные категории. Первая — государство для людей, основной функцией которого является создание общественного блага: качественного современного образования, привлекательного инвестиционного климата, независимой и справедливой судебной системы, стабильного и умного законодательства, отвечающего долгосрочным интересам общества. В таком государстве культивируется персональная ответственность чиновников и политиков, государственные институты работают качественно и эффективно, влияние власти на свободный рынок ограничено, низкий уровень коррупции, высококвалифицированные чиновники. Именно эта модель работает в таких успешных странах, как Сингапур, Нидерланды, Норвегия, Швейцария и многих других.

Вторая категория государств живет совсем по другим принципам: там люди существуют для государства. Это примета тоталитарного государства. В частности, так было в Советском Союзе с его мобилизационной экономикой, где общество являлось ресурсом для власти. На мой взгляд, сегодняшнее отношение в Латвии к экономике и налогоплательщикам похоже на советское.

В чем это проявляется?

Самый наглядный пример остатков советского мышления — это отношение функционеров к предпринимателям, которое колеблется в диапазоне от демонстративного безразличия до тихой ненависти и открытого хамства. Все, что производится предпринимателем, воспринимается как само собой разумеющееся. Как будто оно рождается из воздуха…

Как объяснить такое отношение к людям, которые платят налоги — и немалые?

Действительно, налоги в Латвии гораздо выше, чем в странах с более высоким уровнем жизни. Но по большому счету неважно, сколько налогов платить. Важно, что у тебя остается после их уплаты и что ты получаешь за свои деньги.

В Латвии соотношение оплачиваемых налогов к тому, что мы получаем взамен в виде качественного образования, медицины, безопасности, городской инфраструктуры и т.д., сильно не в пользу налогоплательщиков. Медицина фактически стала платной. Про размер пенсий лучше не вспоминать. Качество образования не соответствует современным потребностям. Городская инфраструктура оставляет желать лучшего… Хочется спросить: какие общественные блага создает государство на наши деньги?

На создание общественного блага должны быть направлены усилия государственных служащих, которые обязаны служить обществу. В Латвии чиновников целая армия. Что с ними не так?

Основной целью чиновников в Латвии сегодня является личный комфорт, а самая характерная проблема в чиновничьей среде — это «ритуализация» функций, то есть наличие «ритуалов» — различных повторяющихся действий, в которых нет ни цели, ни смысла, ни пользы.

Есть такой термин «карго-культ», обозначающий поверхностную имитацию чего-либо, без глубинного понимания причинно-следственных связей в надежде получить результат. Так мыслили, например, туземцы, предполагая, что если ходить строем с палкой на плече, то с неба свалятся консервы.

В сегодняшней нашей жизни происходит такая же подмена понятий. Что это? Бездумное копирование или подражание успешным странам в надежде получить схожий результат? Но при подмене цели средствами это невозможно! Наличие мяса в холодильнике и мясорубки еще не гарантирует вкусный обед для всей семьи.

У Платона в книге «Государство» Сократ говорит: самое тяжкое и горькое рабство — рабство у рабов. Давайте задумаемся: не являются ли мелкие госслужащие условными рабами, зависимыми от доходов, которые им обеспечивает служба, боящимися что-либо изменить и потерять свое «теплое местечко»? Не диктуют ли нам правила жизни люди, которые ни одного часа не принимали участия в производстве добавленной стоимости, создании рабочих мест и налоговой базы? Не являемся ли мы рабами рабов?

По какому пути, на ваш взгляд, должно идти государство?

Великий английский экономист Джон Мейнард Кейнс писал о том, что государству нужно определиться с двумя из трех составляющих: свобода, эффективность и справедливость. Если выбрать свободу и эффективность, то пострадает справедливость, то есть возникнет неравномерное распределение богатств. Если выбрать свободу и справедливость, то пострадает эффективность, то есть снизятся ВВП и уровень жизни. Если выбрать справедливость и эффективность, то пострадает свобода….

По моему мнению, нужно выбирать свободу и эффективность, а неравномерность в распределении богатства можно легко компенсировать при наличии средств. Но я некомпетентен выбирать путь долгосрочного развития Латвии. Это функция государства, у которого непременно должен быть долгосрочный проект развития страны.

Как далеко должны простираться горизонты планирования? На год? На два? На десять?

По опыту нашего предприятия могу сказать: у собственника предприятия горизонт планирования составляет 1—15 лет, у директоров — 0,5—5 лет, у среднего менеджмента — 3—18 месяцев. Если приходится отрабатывать более короткие планы, мы это рассматриваем как проблему.

На мой взгляд, наше правительство должно иметь горизонт планирования 25—100 лет. «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение», — говорил Уинстон Черчилль. К сожалению, сегодня наши политики предпочитают жить одним днем, поскольку не видят дальше своего избирательного срока. Отсюда и принятие сиюминутных, ситуативных законов.

Получается, что интересы чиновников и предпринимателей находятся в разных плоскостях. Как говорил Киплинг про Восток и Запад — «вместе им не сойтись»?

Предприниматели и чиновники — это люди из разных каст. Мы разные виды, невзирая на внешнее сходство. Эти виды не могут скрещиваться и размножаться. Мы вряд ли будем понимать друг друга. Но нравится нам или не нравится — мы все в одной лодке. Потому что зависим друг от друга и живем в одной стране. А страна у нас замечательная: мягкий климат, отсутствие стихийных бедствий, хорошая экология, прекрасное географическое положение, талантливые люди…

Латвии пора отказаться от советского наследия. Мы давно живем в другое время и вроде бы в рыночной экономике, но призрак советского тоталитарного социализма бродит по Латвии в виде моделей поведения советских функционеров 80-х, периода разложения СССР, когда массово начала зарождаться советская коррупция в различных формах и произошло сращивание власти с коммерческими и криминальными группировками.

Властям необходимо повернуться лицом к предпринимателям и вспомнить о том, что чиновничество и бюрократия не самоцель, а средство создания общественного блага. И здесь нельзя путать причину со следствием. Благосостояние общества — это следствие, а причиной является высокая производительность труда, способность предпринимателей создавать большое количество продуктов с высокой суммарной добавленной стоимостью, то есть генерировать прибыль. Предприниматели ждут от правительства профессиональных решений, которые обеспечат долгосрочный рост предпринимательства в стране, результатом которого станет рост благополучия всех жителей Латвии.